Con la release di Ubuntu 8.10 a pochi giorni, Phoronix ha deciso di dare un’occhiata alle performance delle release precedenti – da Ubuntu 7.10 alla 8.10. Phoronix ha utilizzato una suite di testing estensiva su installazioni pulite, con gli stessi parametri, su hardware identico. I risultati sono alquanto sorprendenti!!!
La suite di Test di Phoronix è abbastanza “corposa” come il sito descrive:
“I test che abbiamo utilizzato includono Il YTE Unix Benchmark, SciMark 2.0, SQLite, Tandem XML, eSpeak Speech Engine, timed Apache compilation, timed PHP compilation, timed ImageMagick compilation, Bonnie++, Flexible IO Tester, GnuPG, OpenSSL, LAME MP3 encoding, Ogg encoding, FLAC encoding, WavPack encoding, FFmpeg encoding, OpenArena, World of Padman, Unreal Tournament 2004 Demo, GtkPerf, Bork File Encrypter, Java SciMark 2.0, e RAMspeed.”
Quasi tutti i test mostrano un deterioramento delle prestazioni di Ubuntu col trascorrere delle release. Ubuntu in poche parole diventa sempre più lento. Lo staff di Phoronix è rimasto letteralmente sopreso da questa cosa, tanto da rieffettuare nuovamente i test per valutare la possibilità di errori nei test stessi – Anche se i test sono stati condotti parallelamente e più volte. Stando a quanto detto dal sito stesso:
“Major slowdowns after Ubuntu 7.04 ‘Feisty Fawn’ in so many different tests certainly weren’t what we had expected.”
Ovvero:
“Molti dei rallentamenti dopo Ubuntu 7.04 ‘Feisty Fawn’ in molti tests differenti certamente non sono ciò che ci saremmo aspettati”.
E’ però importante sottolineare, che a discapito dei Benchmark, ogni nuova release di Ubuntu introduce sempre nuove feature, che possono così alterarne le performance. In aggiunta, è cosa risaputa (soprattutto in ambiente microsoft), che col trascorrere del tempo, il software diventi sempre più esoso in termini di risorse, e più complicato, e ciò comporta un hardware sempre più efficiente. Pare proprio che Ubuntu non sia escluso da questo ragionamento!
Pare infine che i risultati di questi test siano stati trasmetti all’ Ubuntu-Devel Mailing List.. Pare che la gente iscrittasi alla mailing list stessa sia grata a Phoronix per non aver puntato il dito direttamente su Ubuntu, ma di aver esaminato con occhio critico le “componenti software” di Ubuntu stesso. Phoronix stesso ha affermato di voler pianificare un altra suite di tests su altre distribuzioni ed hardware – I risultati su Fedora infatti, potrebbero essere disponibili alla fine della settimana.
Pare quindi che questa serie di test farebbe cadere definitivamente quanti sostenessero che, a differenza di Windows, Linux (Ubuntu) non richiederebbe hardware sempre più recente ed aggiornato. Certo, ovviamente i pacchetti al suo interno giocherebbero un ruolo preponderante nella “pesantezza” del sistema operativo stesso, ma del resto se Ubuntu è così famosa, lo deve proprio alla facilità d’uso ed al suo software pronto all’uso dopo la prima installazione. Personalmente ritengo (come detto più volte su questo Blog) che Ubuntu sia una distribuzione OTTIMA per l’ufficio, ed ormai QUASI matura per poter essere accettata in ambiente desktop. Però questi test confermano (come più volte ho avuto modo di affermare) che non sia solo Windows ad avere, ad ogni release, bisogno di hardware sempre più performante.
VistaBuntu :) 
Ott 29, 2008 @ 17:56:29
a me non sembra affatto reale quello che riferiscono nell’articolo.
sostanzialmente le performance sono le stesse con “incertezze” dell’ 1-2% in quasi tutti i test tranne che nell’encoding audio/video e nei test su java, in cui la 8.04 sembra avere seri problemi.
ma parliamo di software che magari è semplicemente pacchettizzato male, o magari è diventato lui stesso meno performante.
forse l’encoding audio-video risente di un uso della Ram mediamente un po’ peggiore rispetto alla 7.04, ma non è possibile dirlo con precisione.
quello che mi stupisce è che si gridi allo scandalo per una differenza inferiore al 3-4 % quando i cambiamenti tra la 7:04 e la 8.04 sono epocali.
Ott 30, 2008 @ 14:17:17
1) Le macchine avevano gli stessi servizi all’avvio? Effetti desktop?
2) Di quando calano le prestazioni? Es: fra Vista e XP quanti anni sono trascorsi, e quanto sono calate le prestazioni su HW identico? Paragoniamolo a quanto sono calate le prestazioni in 5 anni di release di ubuntu.
Ott 30, 2008 @ 16:26:10
@Stefano
Si le macchine erano identiche. Per la questione XPvs vista i benchmark attuali dicono che le prestazioni sono LEGGERMENTE a favore di xp.
Ott 31, 2008 @ 19:43:05
@giosimar
Incertezze? Di che incertezze parli scusa? E soprattutto scarti dell’1-2%??
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_bench_2008&num=1
LEGGILO BENE!!!
Una nota piuttosto è il fatto che per la 8.10 hanno utilizzato la RC e non la versione finale uscita stanotte!
Per quanto riguarda Vista…meglio un filo più lento, stabile e sicuro!
Vistabuntu assomiglia molto al mio blog, solo che tu ti dedichi a questo e basta, io la prendo più in generale (e addirittura non solo informatica, ma proprio tutto!), ma anche io uso Vista. Al posto di Ubuntu però preferisco Debian Sid con Kde 4…provala in virtualbox 😉
Ott 31, 2008 @ 23:03:43
@ Kaiserxol
Effettivamente ho altri interessi nella vita, ma parlare di Vista ed Ubuntu, con le loro novità annesse e connesse mi stimola molto. A volte mi e’ capitato di “sconfinare” dai settori, dai per esempio un’occhiata agli articoli su Osiris, TinSMS e gli articoli della sezione generale.
Ciao e grazie per il commento 🙂
Nov 14, 2008 @ 15:47:58
prendiamo ad esempio il grafico ramspeed di pagina 3
a mio parere l’unico degno di nota è l’ultimo, in cui si vede una reale differenza.
gli altri sono sostanzialmente uguali. Valori differenti pochi punti percentuale possono dipendere da una serie di fattori, non direttamente e necessariamente riconducibili alla precisa distribuzione linux.
magari dipendono da come è stato reso binario quel software, che magari nell’aggiornamento successivo risulta un po’ più lento o un po’ più veloce perché lo compila una persona diversa.
In altri casi, invece, si vede una reale differenza. Le operazioni di codifica o i benchmark su java sembrano invece peggiorare significativamente…
Dic 02, 2008 @ 17:14:53
È chiaro che i sistemi operativi nuovi richiedano sempre maggiori risorse, ma se vogliamo fare dei confronti oggettivi, il rapporto risorse consumate / prestazioni è molto migliore in Ubuntu anziché in Vista: un Windows Vista appena installato senza niente, neanche la connessione ad Internet, utilizza 425 Mb di memoria RAM (che è quasi metà della mia memoria totale che è 1 Gb) e va quattro volte più lento di Ubuntu, il quale, con tutti i programmi installati e la connessione ad Internet e il Pidgin avviato, mi utilizza circa 360 Mb di memoria RAM. Siccome questo blog vuole – con tutta la mia ammirazione – essere il più obiettivo possibile, lascio i pareri ai lettori! 🙂
Feb 18, 2009 @ 13:46:20
Ma li avete visti i test??? altro che 1 o 2%!!!! Più il sistema operativo diventa complesso e deve supportare periferiche e più rallenta, però tutti a dare addosso a microsoft, se succede con linux invece va bene…
Siete penosi…