In questo breve articoletto vorrei soffermarmi su alcune delle novita’ apportate al nuovo sistema operativo made in Redmond. E’ infatti noto che Windows Vista introduce in se le nuove librerie grafiche direct X 10.0 (esattamente ora siamo alla versine 10.1) ed una nuova shell visiva chiamata Aero. Ma quali novita’ dovrebbero portare esattamente queste migliorie nella vita di tutti i giorni del comune utente (o utonto che dir si voglia) che utilizza il desktop targato Microsoft? Ma partiamo da Aero. Se googlate un po, vedrete subito che aero viene definita come:
Windows Aero è la nuova shell visiva di Windows Vista; confrontata con il suo predecessore in Windows XP, è un ambiente che offre maggiore raffinatezza visiva e facilità di utilizzo anche per chi non ha grande familiarità con il computer. Il nome Aero è un acronimo di Authentic, Energetic, Reflective and Open[1].
Ma cosa cambia esattamente in Aero, rispetto alla shell di XP? Stando a quanto detto da MS stessa, Aero introduce nuove funzionalita’, che permettono un risparmio notevole sulle elaborazioni che la CPU compie (e d’estate la nostra CPU molte volte si esaurisce 
), affidando tali calcoli alle avanzate funzionalita’ delle nuove schede grafiche. Tutto cio’ permetterebbe la creazione di effetti di lucentezza, trasparenze ed altro ancora, che non inficierebbero MINIMAMENTE (e questo lo prendo con le pinze) sulle prestazioni della nostra CPU. Per fare una prova di quanto detto, ho installato Vista su un PC (Atlhon 4600+, 2gb di ram, scheda video Ati radeon x1900 XTX 512mb) ed ho cercato di verificare quanto detto. Ebbene pare che il discorso fili abbastanza. Dalle prove effettuate, l’introduzione di Aero appesantisce soltanto la ram di un circa 40 mb, ma tutto l’os reagisce in maniera stabile e pronta. Ma l’introduzione di Aero, oltre che a questi “Abbellimenti” grafici (che pero’ secondo il mio modesto parere vengono largamente superati dalle compiz) Sarebbe solo un “mezzo” per un qualcosa che sta alla base del cambiamento di Vista: ovvero l’introduzione delle DirectX 10. Le directX sono essenzialmente un insieme di librerie grafiche utilizzate durante l’esecuzione di programmi ad interfaccia grafica (vedi giochi ). Fino alla versione 9.0c, l’elaborazione della grafica di un programma veniva affidata in TOTO (non Cutugno, non il Comico n.d.r.) alla CPU, che quindi veniva affaticata in maniera notevole. Cosi’ facendo ad esempio, molti particolari di sfondo di un gioco non potevano essere correttamente visualizzati o renderizzati, in quanto si sarebbe richiesta una mole di “calcoli” non accettabile per la CPU (ovviamente sto riassumendo in maniera veramente grossolana, che non me ne vogliano gli esperti del settore). con le DX 10 invece, gran parte di tale lavoro viene affidato alla scheda Grafica (che per poter lavorare in tal modo deve supportare tale architettura), di conseguenza particolari effetti, particolari aggiunte alla grafica di un gioco o di un programma grafico in generale, che prima non erano possibili, ora lo saranno. Inoltre cio’ permetterebbe di liberare la CPU, consentendole di effettuare ulteriori calcoli ( ad esempio puo’ essere usata LIBERAMENTE per migliorare la IA dei personaggi). Ancora una volta, incuriosito da quanto detto, ho voluto provare il tutto, sia con una scheda supportante solo le DX 9, sia con una nuova scheda che supporti le DX 10 (una nvidia 8800GT). Risultato? effettivamente alcuni giochi (che tra l’altro devono supportare questa “new conception” grafica) risultano molto piu’ accattivanti, visivamente parlando, evidenziando molti particolari, che nella versione DX 9.0 scompaiono, o vengono sovrascritti da texture blande che cercano di imitare il tutto. Per darvi una prova di cio’ vi mostro un video che mostra la differenza NETTA (almeno secondo me) tra Crysis DX 9 e DX 10:
Ed ancora, ecco due video di Crysis:
Ed ecco infine alcune immagini che mostrano la differenza tra DX 9 e 10:
E riguardo Linux? beh, onestamente non sono ben informato e non so se sia possibile affidare su linux il carico di lavoro alla GPU grafica, aspetto vostre delucidazioni 
Effettivamente il peso si fa sentire…anche io vorrei sapere come funziona linux
che provoloni.
e che c azzecca l impatto visivo in tutto questo?
Scusa in che senso?
Dunque, se ricordo bene, la grafica sugli Unix viene gestita da un server (il famoso server X). Le applicazioni si collegano a X attraverso un socket e gli spediscono informazioni di visualizzazione (linee, figure geometriche, ecc).
Nel caso si richieda grafica accelerata via hardware, i comandi vengono bypassati direttamente al modulo DRI (Direct Rendering Infrastructure), senza incorrere nei ritardi dovuti al sistema IPC scelto.
Tuttavia, i nuovi server X (XGL e AIXGL) si appoggiano direttamente a OpenGL, quindi gran parte delle elaborazioni grafiche del desktop vengono gestite “via hardware” (lasciatemi passare il termine)
Interesting?
Molto interessante Kaiser. Quindi in pratica il linux di oggi userebbe le schede video cosi’ come le DX 10 di vista? allora la differenza dove starebbe?
Parlo di cose che non ho approfondito Very, quindi prendete con le pinze ciò che dico
Conosco poco la struttura di Windows, men che meno quella di Vista che è stata rivoluzionata. Comunque, le DX10 dovrebbero dialogare direttamente con l’hardware esattamente come fanno le OpenGL. I nuovi server accelerati UNIX (penso, badate bene), ricevono messaggi dai socket su primitive grafiche e li trasformano in comandi OpenGL.
La differenza è che mentre su Windows usi DirectX per pilotare direttamente, su UNIX “piloti” con dei messaggi un server.
Meglio o peggio? Non saprei dire, poiché entrambi i metodi hanno vantaggi o svantaggi. Certamente, aver sviluppato il sistema grafico X come client-server ha permesso di cambiare completamente il server senza piangere perché le vecchie applicazioni non partivano.
Azz… commento lunghissimo. Pardon me XD
Sei stato chiarissimo, grazie kaiser